Une suite. (Et une réponse à Snooze)
Les commentaires du dernier post étaient somme toute bien modérés, voire, abondaient dans mon sens. Mais dans la vraie vie, la vraie, je me suis presque pris une baffe de quelqu'un qui refuse les généralités que je semble véhiculer. Je lui rétorque qu'on ne peut plus tellement parler de préjugés quand on considère une récurrence, certes non systématique mais du moins hautement probable.
Alors bon, ok, j'ai pas été suffisamment clair, je vais donc faire un post chiant avec des statistiques dedans. Chiffrons et comparons les comportements sociaux et sexuels de nos contemporains. Que ceux qui n'aiment pas les maths passent leur chemin, mais je sais que j'aurai au moins filé une érection à Dimitri.
Introduisons tout d'abord quelques notions de statistiques épidémiologiques...
- La sensibilité (Se) d'un signe pour un diagnostic est la probabilité que le signe soit présent chez les individus porteurs de la caractéristique recherchée.
- La spécificité (Sp) d'un signe pour un diagnostic est la probabilité que le signe soit absent chez les individus non porteurs de la caractéristique recherchée.
Dans l'idéal, pour ne jamais se tromper, il faudrait que Se et Sp valent 100%.
Mais en pratique, rien n'est certain, et d'autre part quand la sensibilité augmente, en général, la spécificité diminue.
Le signe détecté comme présent = S+
Le signe détecté comme absent = S-
L'individu est porteur de la caractéristique = P+
L'individu n'est pas porteur de la caractéristique = P-
4 combinaisons signes/caractéristiques peuvent donc ce présenter, ce qui introduit les notions suivantes :
Les vrais positifs (VP) associent : S+/P+
Les faux positifs (FP) : S+/P-
Les vrais négatifs (VN) : S-/P-
Les faux négatifs (FN) : S-/P+
A titre d'illustration prenons le signe "A l'air pédé" associé à la caractéristique "Est vraiment homo", on aura caricaturalement:
VP : les grandes follasses du cul
FP : les hétérofolles metrosexuels
VN : les hétérosbeaufs
FN : les pédés bûcherons
on conclut que (Se) se définit par : Se= VP/P+ = VP/(VP)+(FN)
et que Sp= VN/P- = VN/(FP)+(VN)
Pour revenir à notre exemple d'arriver à discriminer les gays des hétéros selon une impression visuelle, cette capacité est dépendante de la puissance personnelle du gaydar de l'observateur. Mais aussi de l'échantillon observé.
Admettons que sur 100 gays j'en identifierais 90 (VP), et que sur 100 hétéros j'en identifierais 95 (VN), car je crois qu'il est plus facile dans l'absolu d'avoir raison que quelqu'un soit effectivement hétéro quand il en a l'air, qu'effectivement gay quand il en a l'air.
Mon gaydar propre aurait une sensibilité de 90% et une spécificité de 95%
Mais la capacité "pratique" de dépistage vraiment intéressante sera la suivante (et on devinera rapidement pourquoi) : La capacité de disciminer les vrais gays parmi toutes les folles : c'est la valeur prédictive positive ou VPP = VP/S+ = VP/(VP)+(FN) = 94.74% (dans une population équilibrée)
Le problème, dans la vraie vie, c'est que les homos doivent représenter (au mieux) 10% de la population, ce qui modifiera de façon conséquente la puissance de l'outil de dépistage puisque en rapportant nos conclusions pour 100 homos vs 900 hétéros on obtient :
- pas de modification sur Se et Sp, puisque ce sont des caractéristiques intrinsèques de l'observateur.
- Mais une VPP qui chute à 66.7% en raison de l'augmentation des hétérofolles au sein de toutes les folles, source d'erreurs.
Tout ça pour dire que quand je dis "Ce mec a l'air gay, donc il est gay"...
ou au même titre "ce mec aime les vieux, donc il cherche un papa"...
ou encore "ce mec a l'air d'être passif, donc il l'est"...
il y a plusieurs nuances a apporter :
1/ Implicitement, avec tout ce que je décris au dessus, j'accepte une marge d'erreur inévitable (malgré mon ton admirablement assuré)
2/ Il faut tenir compte de la qualité de l'observateur (ouiii je suis un mec sensible et spécifique) ;)
3/ Il faut tenir compte du lieu où je dis ca (l'échantillon bordel !)
4/ Tout cela n'est pas bien sérieux
Je me sens très geek d'un coup
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
10 commentaires:
tu noteras l'absence de commentaires : tout le monde cherche encore à comprendre ce que tu as écrit :D
Voilà le Borg qui vient pourrir votre joli groove consensuel.
1- Je suis désolé mais, même si je n’ai pas les études sous la main, le fameux « père absent qui provoque l’homosexualité » est une légende urbaine, ça a été attesté. On peut toujours me rétorquer qu’on en connaît plein des pédés qui ont un vide affectif de ce côté-là, ça n’empêche que c’est un lieu commun erroné. Tout comme d’ailleurs le fait d’être le dernier enfant d’une grande fratrie, ou enfant de divorcés, ou enfant violé, et autres fadaises. A la rigueur, ce peut être un facteur « aggravant », mais ce n’est nullement LA raison qui fait que… Il n’y a pas une seule raison…
2- Je suis assez d’accord avec anonyme 2, sauf sur l’endogamie sociale. Heureusement que le compte en banque ne fait pas la maturité affective. Encore moins le patrimoine familial. J’ai quelques exemples bien frappant sous la main pour soutenir mon propos. Et quand même, le pouvoir d’achat d’un trentenaire par rapport à un lycéen est un argument attractif, surtout chez les jeunes filles.
3- Enfin, sur le rapport père/fils, c’est aller un peu vite en besogne. Juste un petit retour sur ma personne : je n’ai été amoureux dans ma vie que de garçons plus jeunes que moi. En bon fils unique, j’y vois un rapport fraternel, ce petit frère qu’on n’a pas eu, et aussi celui qu’on n’a jamais été. Quant au rapport vieil actif/jeune passif, désolé, mais tout porte à croire que c’est même le contraire qui se passe… J’ai un ami qui a fait la pute à une époque, et d’après lui les quadra (et après) sont plus passifs, parce que plus paresseux. C’est sa thèse, mais je me demande parfois si il n’y a pas un peu de vrai quand je vois mes copains trentenaires virés tout d’un coup hyper passifs alors qu’ils ne supportaient pas l’idée de se faire prendre il y a encore quelques années. D’ailleurs moi-même j’ai mis pas mal d’eau dans mon gaz à ce sujet…
4- Voilà, j’ai apporté ma petite polémique, je suis content, je vais aller me faire une infusion à la codéine avant de me mettre au pieu. Bonne nuit !
J'avais pas vu le précédent billet hier soir tu aurais dû m'en parler ;) Je me sens un tout petit peu concerné, évidemment; point de père absent, pourtant. Consciemment je n'ai jamais eu envie de rechercher un "père" en tout cas.
J'ai essayé d'analyser pourquoi dans mon cas je me sens + à l'aise avec des personnes + âgées (c'est également le cas dans le cadre de l'amitié).
J'en étais arrivé à la conclusion que dans mon cas,
1/ je cherchais des gens avec un minimum d'assurance et de confiance en soi, plus représenté chez les gens + âgés (explication simple)
2/ surtout, je crois, c'était à cause d'un déficit de confiance en moi, de séduction etc. auprès des gens de ma génération; impression de ne pas être à leur niveau; qu'au contraire, avec des gens + vieux, j'avais un avantage, une qualité objective et indéniable: justement le fait d'être "jeune".
Je remarque d'ailleurs que le fait d'acquérir de l'expérience, de l'assurance etc. a un direct impact sur ma "cible" d'attirance: la tranche d'âge diminue carrément.
Ouah, sensibilité et spécificité, c'est des trucs qu'on voit en statistique épidémiologique? Ça a l'air affreux, ça, comme discipline! :-D
carbon > c'est une technique de sophiste, t'embrouilles tellement l'interlocuteur qu'au final t'as forcément raison ;)
Borg > polémique, polémique, arête de te donner de l'importance :P. Je répondrais que tu n'as fait que mal lire ce que j'ai écrit, et qu'un raccourci comme "les quadra sont plus passifs, parce que plus paresseux" est tout aussi interessant que les miens, mais je compte developper ca plus tard... vilaine paresseuse va ! ;)
Niceboy > et alors ca veut dire que tu vas le plaquer ? ;)
Oli > Et moi qui pensais que tu serais le deuxième après Dimitri à apprécier le geste :)
Comment rendre compliqué quelque chose qui était à l'origine relativement simple... :-)
ptain on voit le mec qui a fait de très longues études ;-) et les sentiments dans tous ca???
fcrank > oui la conclusion statistique c'est qu'il vaut mieux draguer les gay que les hétéros ;)
eltan > les quoi ?
Ah quand même.
Bon, si au moins t'as réussi à faire bander quelqu'un avec ça, ça n'aura pas été complètement inutile.
-nico-> Non... parce que parallèlement à ça, en prenant de l'assurance et tout ce qui va avec, je trouve aussi les jeunes de plus en plus immatures... ça contrebalance.
Enregistrer un commentaire